朱慧卿 作

□ 张遇哲

10月21日，中国疾控中心食物强化办公室启动了“铁强化酱油”项目二期，继2004年陆续在北京、贵州等9省份启动后，项目二期将进一步扩大“铁强化酱油”的布货渠道，让更多的城市和农村，能够买到铁强化酱油。然而，解放军301医院营养科微量元素研究室研究员鲍善芬，却质疑铁强化酱油会干扰矿物质和微量元素的吸收，同时加大致癌风险。

（据《新京报》）

我国是世界上缺铁性贫血发生率较高的地区之一。为了有效改善我国的铁营养状况，降低缺铁性贫血的发生率，我国自2004年启动了全国铁强化酱油的推广应用项目，并提出5年内使铁强化酱油的覆盖人群达到3.6亿的目标。

然而，对于铁强化酱油的安全性，在营养专家内部也存在争论。在“全民补铁”进入第二阶段之际，这些质疑声音通过媒体被传递出来。每一枚硬币都有正反两面，这样的争论有助于我们更加全面了解铁强化酱油的利弊，从而思索如何扬长避短，规避风险。

提起铁强化酱油，很自然让人想到同属调味品的加碘盐。今天的全民补铁，亦能依稀找到昨天全民补碘的影子。从1994年以法律形式推出“食盐加碘”的国策起，人们既品尝过减少“大脖子病”的喜悦，也经历了“高碘甲状腺”的阵痛。其间，屡屡有专家、媒体和公众提出质疑，但迟迟未能引起有关部门的重视。直到今年7月卫生部公布《食用盐碘含量（征求意见稿）》，拟定全国将不再统一碘盐浓度，各地可在规定的范围，选择适合本地情况的碘含量的平均水平，我国食盐补碘才终于走向“因地制宜”。

前车之鉴，后事之师。从“全民补碘”的狂热，到“科学补碘”的理性，我们走过了16年的探索道路，付出的不光是时间成本，更包括一部分人出现碘过量疾病的沉重代价。铁强化酱油应吸取碘盐的惨痛教训，避免重蹈覆辙，再走弯路。

当下，有三个问题亟待厘清：其一，铁强化酱油是否安全。面对“酱油中添加的钠铁EDTA会干扰矿物质和微量元素的吸收”、“血液中的铁含量越高，人患癌症的可能性就越高”的说法，不能仅仅是否定了之，还要拿出更有说服力的证据。铁强化酱油项目一期已在北京、贵州、广东等地实施6年，与此前实验层面的论证相比，总结这些地方实践中的情况有助于我们更加贴近真相。其二，补铁标准是否可以细化。现实生活中，不同地区、不同人群的缺铁情况是不一样的。继碘盐标准打破一刀切之后，铁强化酱油标准能否进一步细化，分地区和人群制定补铁方案。其三，公众选择普通酱油的权利能否保障。必须看到，社会上相当一部分人群并不存在缺铁情况，这一群体的利益也需得到尊重。推广铁强化酱油，不能对普通酱油形成挤出效应，而应提供多元化的市场供应，由消费者根据自身情况自由选择。

铁强化酱油不能成为又一个“加碘盐”。从某种意义上讲，遭到质疑是一件好事。也许这只代表小众专家的声音，但却振聋发聩、一针见血。期待有关部门积极的回应和有效的行动，让“铁强化酱油”二期工程更加科学，更为放心。《中国质量报》