[导读]Louis Vuitton品牌母公司法国奢侈品集团Louis Vuitton Moet Hennessy 名称缩写“LVMH”被国内某企业注册成煮饭锅等烹饪工具商标，该集团将核准商标注册的商评委诉至法院。

法院审理后认为，两家公司的商标均为外文“LVMH”，无具体含义，且字体相同，应判定为相同标识。在使用商标的商品方面，也应判定为类似商品。新元公司申请与LVMH商标完全相同的商标，容易导致相关消费者的混淆误认。

　　LVMH集团主席Bernard Arnault

据法制晚报报道，Louis Vuitton品牌母公司法国奢侈品集团Louis Vuitton Moët Hennessy 名称缩写“LVMH”被国内某企业注册成煮饭锅等烹饪工具商标，该集团将核准商标注册的商评委诉至法院。

一中院一审判决商评委撤销核准LVMH注册成厨具用品的裁定，LVMH集团维权胜诉。

“LVMH”商标的侵权纠纷源于2002年4月10日。当时香港的新元企业有限公司申请注册商标“LVMH”，用于成套烹饪锅等烹饪厨具商品上。经国家工商行政管理总局商标局审核，于2003年9月14日作出初步审定公告。

但在2001年10月17日，LVMH集团在法国注册LVMH商标，核定使用多个类别商品，其中包括“贵重金属及其合金以及贵重金属制品或镀有贵重金属的物品，金银制品（餐具刀、叉和勺除外）”等商品。

当该集团看到商标局发出的初审公告，便向商标局提出异议申请。商标局审理后，仍旧裁定对新元公司申请的LVMH商标予以核准注册。LVMH不服，向商标评审委员会申请复审。

2010年，商评委作出复审裁定，认为新元公司的商标与LVMH的商标并未构成法律所禁止的近似商标。此外，LVMH也无法证明，该商标已成为我国公众熟知并享有较高声誉的驰名商标，遂驳回LVMH的申请。

LVMH认为，新元公司的LVMH商标是对该公司驰名商标的复制、模仿，侵犯了该公司在先商号权，违反了《商标法》的规定。因此向法院起诉商评委，请求撤销商评委的裁定，判令该委重新作出裁定。

法院审理后认为，两家公司的商标均为外文“LVMH”，无具体含义，且字体相同，应判定为相同标识。在使用商标的商品方面，也应判定为类似商品。新元公司申请与LVMH商标完全相同的商标，容易导致相关消费者的混淆误认。

法院认为商评委作出裁定认定的主要证据不足，判决撤销该裁定，并要求商评委就LVMH提出的异议重新作出裁定。