据称，美国的市场分析人士最近表示，美国奢侈品行业面临的最大威胁来自美国的高科技行业。消息来自一位记者同行阿什丽·鲁兹（Ashley Lutz）的文章。她的报道非常可信。该文章的要点在于，蒂芙尼公司（Tiffany & Co.）发现其产品的最大竞争者并非其它奢侈品牌，而是苹果这样的公司。鲁兹指出，奢侈品经常仅用于“炫耀”，而科技产品背后的吸引力在于它的功能性。

今天，你在美国找不到几个人愿意花全价购买奢侈品了，但在过去情况却完全不同。奢侈品过去一直独领风骚，高高在上。你需要前往专门的商店才能买到它们，购物本身就是一种体验，进行交易的过程中你甚至都没有选择，除非你考虑的是几套待售的优质住房。

今天，没人愿意出全价购买奢侈品了。非常不幸的是，人们现在认为假货从某种角度来说与真货一样好，如果你不能在e电子港湾（eBay）、亚马逊（亚马逊）或一家打折店里买到折价商品，而去购买奢侈品，这可能会被认为是非常不值的。奢侈品牌努力保持着自己的高端形象，虽然现实是美国的消费者们更钟情于折扣而非品牌或形象。

然而，人们却排着队以全价购买苹果公司推出的新产品，一群人聚在一起了解新上市的智能手机的情况。尽管今天电子产品的升级换代比以往更频繁，但相比奢侈品，人们仍然愿意全价购买高科技产品。电子设备制造商取得成功但奢侈品生产商惨败的地方到底在哪里呢？

在手表行业，互联网是粗俗的打折活动的同义词。手表生产商将互联网的存在视为洪水猛兽，认为这终结了高端购物体验，引来了比价购物、消费者点评网站和水货经销商。同时，互联网还将有关新产品的海量信息迅速传递给难以计数的人群，使消费主义大行其道。博客、资讯网站、YouTube和众多其它渠道不但告诉人们有关新产品的信息，还告诉他们可以到哪儿购买。

审视这一情况时，看起来伤害奢侈品行业的好像不是互联网，而是消费者的预期。人们眼下最想要的是具有某些功用的东西。他们想要好开的汽车、舒适的鞋、有趣的游戏、画质出众的屏幕、实用的工具以及精彩的娱乐。这些诉求基本上与奢侈品行业传统上提供的产品及其看重的身份、形象和精良材质不搭边。一个悲惨的现实是，奢侈品不再那么奢侈了。

消费者很快了解到，香奈儿（Chanel）的太阳镜并不是最好的，卡西欧（Casio）手表的走时比劳力士（Rolex）更精确。你可以买到非意大利手工制作的优质服装，同时你不用花费每盎司100美元的高价就能买到非常好闻的香水。摆在众多奢侈产品和品牌面前的问题是，他们销售的产品不再具有最好的功用或外观——当代的很多奢侈品都如此。别误会我的意思，我知道也存在很多例外，但在一个荷包没那么鼓的世界里，可支配收入是用来满足功用而非炫耀的。

电话、平板电脑和其它设备正在填补过去由奢侈产品占据的空间。今天的人们会非常乐意花费不菲的价格换取类似苹果产品（或真正的苹果产品）的体验。这些产品的折扣微不足道或根本没有，但人们并不抱怨。最强大的高科技公司实现了众多奢侈品牌只能梦想的事情——拥有非常忠诚的消费者群体，他们在经济萧条时期也愿意花全价购买公司的新产品。

奢侈品行业哪里出错了？我认为他们犯了与美国汽车公司在20世纪后期一样的错误。通用汽车过去在营销上花的钱比研发更多。他们认为，只要自己在广告和促销方面足够有创意，一辆普普通通的汽车也能大卖。而我们现在知道，这样是行不通的。面对来自比它更努力进取的厂商的竞争，通用汽车失去了一笔又一笔生意，因为消费者受其他消费者的影响要大于广告对他们的影响。

奢侈品行业的情况同样如此。人们想要的是事实上最好的产品，而不是广告宣传里的优质产品。至少，他们想要物有所值的产品。奢侈品在消费者中失去了优势。如果花较少的钱就能得到同样或更好的体验，人们会选择它。高科技公司用“眼下最好的产品，只有我们能提供”的承诺吸引消费者。很多时候他们都是对的，这一点可从其销量和市场份额中得到体现。

不用说，奢侈品行业在很多方面都非常出色。钻石镶嵌和手工抛光就是一例。但要在一个功能胜于形式的世界里竞争，奢侈品行业需要在更多事情上做得更好，并在很多方面做到最好。奢侈腕表的性能应始终优于主流腕表，就象豪车往往是金钱能够买到的最好的汽车一样。蒂芙尼公司能够提供更具功能性的产品吗？答案可能是否定的，但作为一个行业，牢牢抓住了公众目光（及钱包）的高科技巨头有很多地方值得奢侈品制造商学习。