十大维权案例之一：离奇的彩电自燃

　　贡建明的家是一幢3层小楼，家中开着爿干洗店，发生自燃的“创维”牌彩电是2004年11月在常州一个家电卖场买的，花了2280元。当天上午11点多钟，贡建明和母亲正在楼下吃中饭，楼上突然传来‘轰’的一声，他以为是隔壁人家搬东西发出的声响，也没在意。大约10分钟后，邻居火烧火燎地跑过来，说看到他们家二楼往外冒烟。贡建明三步并做两步冲上二楼，一看不得了了：屋子里浓烟滚滚，电视机正在燃烧，卧室里一个吊灯已经炸开，地上全是玻璃碎片。贡建明转身下一楼切断了总电源，“儿子叫我打119，我当时已吓得不知道该干什么，在屋子里走来走去，幸亏邻居们赶来帮忙灭火，才没有闹出大事体。”75岁的贡母徐巧英在旁边补充道。

　　这场火让贡建明损失惨重：电视机、壁柜、机顶盒、吊灯、樟木箱都被烧毁，墙面和客户的55件已干洗的棉衣被熏黑，粗略估计，损失超过万元。看着被烧得只剩下外壳的电视机，贡建明本来打算自认倒霉算了，但邻居说这肯定是电视机自身质量不过关，要找消协讨公道。于是，贡建明找到了武进消协奔牛分会。

　　“这起电视机自燃事件中，我的感受很复杂，消协工作人员认真负责的态度让我十分感动，可厂家那种推卸责任、少赔一分是一分的态度又让我愤怒。”贡建明说，当天下午2点多钟，消协工作人员就来到现场，拍照片固定证据，向周围群众了解事发情况，忙碌了1个多小时，连杯水都顾不上喝。当天下午4点半左右，“创维”常州代理商也带着技术员到了现场，看完后其技术员断定起火原因为使用不当，理由是电视机未切断电源，一直处于待机状态。“我一听就火了，这明显是电视机的保护装置失灵，可厂商却把责任往消费者身上推。我不服气，说了很多理由表明技术员的话站不住脚。代理商知道我不是外行，这才默认了电视机存在质量问题。”

　　为了赔多赔少的问题，贡建明和厂商又展开了一场拉锯战：房间是1998年装修的，当时花了六七千元。代理商进行估价后，认为重新装潢不超过4500元，而这与贡建明提出的2万多元赔偿额相差甚远。在谈判陷入僵局时，又是消协工作人员“做娘舅”，比较终为贡建明争取到1.3万元的赔偿款。

　　如今，贡建明家起火的房间已经重新装修，室内窗明几净，电视柜上摆着崭新的液晶电视。事故保留至今的痕迹，就是床头一个被烧得发黑的空调。但贡建明心底偶尔还会有一股不安：家电自燃事件还会重演么？