媒体：对于充电宝共享，还是回归常识较好

共享单车红黄蓝等各种颜色遍布大街，它是否共享可以讨论，但毕竟解决了出行的比较后一公里问题。但是，充电宝共享突然又变成风潮，实在是让人觉得创业是否应该回归常识？据统计，4月份有9家充电宝共享公司宣布获得投资，它是否有真需求，它是否共享，它是否能正常商业运营，各种问题想想就挠头。

我觉得，共享经济的核心并非闲置资源，而是能否通过互联网技术平台的协调形成活跃的双边市场。因此，以下两种共享模式均是可行的：个人分享闲置资源即所谓C2C(个人对个人)模式，平台型公司统一采购即所谓B 2C (企业对个人)模式。在汽车出行市场上，滴滴的主要模式是C2C，而神州的模式是B2C。再到共享单车，因为没有过去的闲置资源可用，且存量自行车无法更好地利用新技术，这些公司就只能自己设计和生产、投放，来形成活跃的市场。到现在，共享单车恰好出现整整一年，它的模式一定程度上能够成立是因为，它在解决大量用户的实际问题，让比较后一公里出行更方便。

我们来看共享充电宝，对照来看，它可能有以下五个问题。共享充电宝的第一个问题是，它的用户需求不充分。我们在智能手机没电时会觉得不便，但对外出很多的人来说，自己买一个百元左右的充电宝，在背包里放着，这才是较为可行的解决方案。在这里，“使用权大于所有权”这个共享经济的基本逻辑很难成立。对比而言，买一个自行车，则远不如共享单车方便。

它的第二个问题是，没有着眼于技术进步，很难有长期前景的业务。比起芯片、屏幕，电池虽然相对进步缓慢，但也是在进化的。另外，我们能否假设，随着智能手机对人的重要性越来越高，电池技术会出现较大进步？手机厂商、芯片厂商会不会花更多力量去降低耗能，从而让充电宝这个事物很快成为历史？

它的第三个问题是，充电宝从商业逻辑上大有问题，它在城市热门地段、地铁车站设置租赁箱的场地费都带来巨大的财务负担，让它难以快速扩张，更让它难以获利。对比而言，共享单车是用提供社会公共物品的方式，换取一定程度上“免费使用”城市自行车停车位公共资源的权利。

它的第四个问题是，共享的充电宝它能够在多大程度上利用互联网技术的力量，进行精准匹配和资源调度？又或者，它需要吗？讲实话，共享充电宝现在对于技术的应用，跟之前短暂热门又快速消失的水果超市并没有多大差别，也就是说，它没法利用互联网技术提升效率。

它的第五个问题是，事关环境保护的废弃物处理问题。我们都了解，共享物品通常容易损坏，设想一下，几个月后如果出现大量充电宝无法使用，不知道充电宝共享公司想好怎么处理这些废弃物了吗？如果业务很成功，这些公司总是有足够的金钱去处理这个问题，而如果业务失败，关门大吉的公司估计根本无力应对。

创业与投资都是自由市场行为，不违反法律或法规，我们也只能建议：能否略微回归常识？在过去十年，有不少反常识的事，现在很多已经尘埃落定，我们不妨马后炮看看。比如当年千团大战或者说团购广告烧钱大战，团购当时是有需求的，也刺激了城市服务业的数字化。事后看，当时没有参与广告大战的美团反而持久地发展，在团购形态常规化之后，顺利地扩展到更广泛的城市生活服务领域。又比如，O 2O比较热的时候出现过上门洗车公司，提供上门洗车服务、在城市道路上占道洗车，这明明是商业效率的降低，也降低了社会整体效率。比如说，打着O 2O和消费升级名义出现的各类互联网餐饮，不管是沙拉、煎饼、石锅拌饭和现在的奶茶，它们除了利用互联网做营销之外，真的解决了某种独特的问题吗？从常识看，并没有。共享充电宝，亦是一件用常识看不懂的事。