一方面是号称能诞生高品质的“样板工厂”，另一方面是问题奶事件被频频曝光，蒙牛的近期连续的负面消息，使其“样板工厂”被质疑为“样子工厂”。究竟是巧合?还是“陷害”?抑或折射出“样板工厂”的监管流程尚存在问题?消费者呼唤放心奶，也呼唤企业的责任心。

1个月时间3个“问题奶” 流通环节成蒙牛挡箭牌

9月23日，成都全搜索新闻网在报道中称，陈女士向该网站报料：“酸奶吸到嘴里味道怪怪的，用吸管一刮发现成片状。又买了几盒，发现里面还有霉斑。” 9月20日晚，她带着不满3岁的儿子去双庆路一家便利店买了一盒蒙牛红枣酸奶，结果感觉味道不对。当晚，陈女士的爱人又在这家便利店买来4盒同样的酸奶一一拆开查看，结果发现其中一盒奶有几块指甲盖大小的绿色霉斑。

蒙牛公司成都片区经销商邓先生承认，的确有少数酸奶出现变质，可能是运输的过程中受到挤压，产生隙孔导致空气进入，因此出现变质。目前已经将该批次的5000余盒酸奶回收。对于消费者“蒙牛提供回收和销毁S20110911DP33批次‘问题酸奶’的证据”的要求，邓先生只表示这些酸奶是9月11日生产的，但没有提供生产批号。

无独有偶，据皖江晚报报道，9月13日上午，手机尾号为6112的市民反映，9月12日上午，她购买了一盒生产日期是8月3日的蒙牛奶产品，保质期为5个月。当晚，孩子打开喝的时候，发现牛奶已经变质，并散发出一股酸臭味，再看看外包装的底部，也有液体渗透的印迹。

9月16日上午，蒙牛乳业(马鞍山)有限公司答复：9月13日，我公司接到消费者投诉后，当天下午就派人上门与消费者取得联系，获取详细信息，生产日期为8月3日的奶特香草口味产品出现一包胀袋现象，经现场检查发现为产品外包装有破损，导致污染而出现胀袋现象。蒙牛认为，其主要原因为产品在销售运输过程中，因撞击致使外包装破损，并非生产过程中导致。

而据红网9月1日的报道称，8月28日网友谭先生购买的“蒙牛”牌低脂高钙牛奶也成了“问题奶”。他说：“我喝了一口，一股酸怪味!原装没开封的牛奶，倒出来却是发绿的水!” 而一位称是长沙蒙牛乳业投诉专员的尚翼女士竟然辩称：“天气炎热，纸质包装难免会出现变质情况，就像一筐桔子中，总会有那么一两个会是坏的一样。”

蒙牛投诉专员答复称：“我们产品都是经过高温灭菌，密封之后，才运往各个市场。8月份天气炎热，产品并没有质量问题，可能在运输过程中，受高温撞击等因素导致包装出现‘漏气但不漏奶’情况。空气进入，微生物发酵才导致这种情况的发生。”

无论是不是由于流通环节出现的问题，食品生产企业都负有保证产品安全的义务与责任。如此频繁出现的“问题奶”，实在应该引起相关企业的深刻反思，毕竟“细节决定成败”。

消费者满意度排名蒙牛倒数 或与近年来频现负面有关

据新京报(微博)9月4日的消息称：中国质量协会、全国用户委员会公布的液态奶消费者满意度测评结果显示，超四成消费者对液态奶质量与其“广告的一致性”表示不满意，在24个参评品牌中，蒙牛位列第20名，排名倒数。

业内人士认为，之所以出现这个结果，或与其近年来负面消息不断有关。从2008年的三聚氰胺事件开始，蒙牛至少历经了大小4起“风云事件”。

2009年2月2日，由于向特仑苏中添加的IGF-1物质不是传统食品原料也未列入食品添加剂使用标准，质检总局责令蒙牛公司禁止向“特仑苏”牛奶添加OMP物质。

2010年10月19日，微博消息称，曾引起轩然大波的“圣元奶粉致儿童性早熟事件”，竟是著名奶业巨头蒙牛及其公关公司策划出来，以打击竞争对手。同时另一奶业巨头伊利公司也指控蒙牛对伊利旗下产品QQ星儿童奶、婴儿奶粉，进行有计划的舆论攻击。“蒙牛陷害门”浮出水面。

2011年04月23日，新华网报道称，榆林市榆阳区鱼河镇中心小学700余学生喝完蒙牛学生奶20分钟后，众多学生陆续出现发烧、腹泻、呕吐等症状，医院初步诊断为细菌性食物中毒，近200名学生住院观察。陕西榆林通报称所饮用的蒙牛学生奶未检出致病菌，符合饮用奶标准，但通报未解释学生不适原因。

2011年9月20日济南时报报道称，今年6月份，张先生买了一箱蒙牛牛奶，喝了两盒之后发现牛奶中出现大量浮块，并称其两名家属喝了之后腹泻不止。蒙牛济南销售有限公司销售经理周先生称，该现象可能是牛奶在运输或储存过程中包装盒漏气所致。

种种迹象表明，无论是产品的生产运输，还是面对投诉的处理方式，蒙牛距离其所标榜的“样板工厂”仍有距离。这样的追求自然无可厚非，但关键在于落到实处，才能让消费者真正感受到那份“高品质”。

 来源 品牌网 转载请注明出处