H&M软文抨击奢侈品供应链“不道德”，卫报“失节”。这到底是怎么回事呢?让我们一起来了解下。

英国卫报《The Guardian卫报》12月10日在其网站“可持续商业”栏目发布作者Tansy Hoskins 的评论文章：《Luxury brands: higher standards or just a higher mark-up?》，阐述奢侈品供应链与快时尚产业一样存在“不道德”行为，尽管评论本身无懈可击，但该篇文章的形式和用意本身则同样不道德。

该篇文章是由H&M Hennes &Mauritz AB (HMb.ST) 赞助的软文，在谈到时尚产业供应链不道德的时候只字未提赞助品牌H&M，而H&M 正是时尚产业“不道德”的“杰出”代表。

比较近关于H&M “不道德”的报告由非盈利劳工组织The Centre for Research on Multinational Corporations ( 德语为 Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen，简称SOMO) 和 India Committee of the Netherlands (简称ICN)于10月27日发布，86页的调查报告《Flawed Fabrics》，报告显示在南印度仍然存在大量的强迫性劳动、童工及工作环境恶劣等违反人权和法律的行为存在，涉及的知名品牌 H&M 赫然在列。

关于H&M 的“不道德”案例举不胜举：

2014年1月14日绿色和平组织发布报告“童流河污——全球品牌童装有毒有害物质残留调查”， 称在12个国际知名品牌的童装产品中检验出有毒有害物质，涉及的品牌包括H&M

孟加拉国服装工厂倒塌造成超过1200人死亡

柬埔寨和东南亚供应链不断的火灾

……

尽管 H&M 集团长久以来一直呼吁提高供应链工人待遇及工作环境安全，该集团亦从2010年开始为H&M品牌推出可持续系列，但是在整个服饰行业之中囿于成本等问题极少有品牌可以独善其身，因此作为身在其中的一员去赞助一间媒体讨论任何一个品牌或者任何一个分支行业的行为都显得“不道德”。事实上，服饰行业的“不道德”亦并非服饰行业本身问题，其牵涉的社会发展、经济学等众多问题，可以说是无解之题。作为服饰产业的重要一员， H&M 支持可持续发展等当然是值得鼓励的行为，赞助文章在新媒体时代亦无可厚非，甚至原生广告成为新媒体一种主要广告形式并深受品牌喜爱，但是事关竞争对手和利益关系仍是值得避嫌的，但是作为英国比较受尊敬的《卫报》却未能做到这一点令人感到遗憾。