摩拜单车坚持预充值余额不退 律师称霸王条款

和公共自行车相比，摩拜单车突破了固定桩的限制，采用APP定位，随取随停，能用手机查找车辆并网上支付。但与传统自行车相比，它的骑行体验并不太好。

近日，摩拜单车关于“充值车费不能退还”的规定，引发不少用户质疑。

10月24日晚，摩拜单车通过其官方微博回应称，对报道中提出的充值说明中不退款提示不够显著，可能导致部分用户未充分知情的批评，摩拜单车表示感谢。

摩拜单车表示，对此前未能注意到“充值说明”相关提醒的用户，已经推出了临时变通措施，用户可通过摩拜客服完成退款。

但摩拜单车还是会坚持“充值车费只可用于骑行，不能退还”，因为类似的事前约定不退回预充值余额的产品设计，在业界有许多类似的先例，接下来摩拜单车将在下一版本中进一步提高充值说明的辨识度。

在这些新兴的出行类软件中，用户“预充值的余额”都是遵循所谓不退的先例吗?这合理合法吗?

摩拜回应：坚持“预充值余额不退”，业界有许多类似的先例

10月24日晚上，摩拜单车通过其官方微博，发表了《摩拜单车关于用户预充值余额退款约定的说明》。

对新闻晨报报道中提出的充值说明中不退款提示不够显著，可能导致部分用户未充分知情的批评，摩拜单车表示感谢，并将很快在下一版本中对此进行改进，进一步提高充值说明的辨识度。

对于“此前未能注意到‘充值说明’相关提醒，导致充值余额超出实际使用需求要求退款”的用户，摩拜单车已经推出了临时变通措施，用户可通过摩拜客服完成退款。

但摩拜单车同时表示：如报道所说，摩拜单车的确未设置“充值车费的退款选项”，但APP内有弹出“充值说明”提醒用户——“充值车费只可用于骑行，不能退还。”类似的事前约定不退回预充值余额的产品设计，在业界有许多类似的先例，目的是平衡用户体验、行政成本和运营创新等，摩拜单车所以未设置余额的退款选择，也是综合各种情况考虑的决定。因此，除了弹出窗口提示告知用户外，摩拜单车APP还对充值金额提供了多样化的选择，可以一元起自定义选择金额，“用多少充多少”。此外，全部的预充值车费余额，会保留在用户个人名下，用户可以随时重新缴纳押金后，激活使用这一余额。

但摩拜单车比较后表示，还是会坚持“充值车费只可用于骑行，不能退还”。

记者调查：并非所有的出行APP，预充值余额都不可退

那么，摩拜单车所说的“类似的事前约定不退回预充值余额的产品设计，在业界有许多类似的先例”，是否属实呢?

晨报记者调查发现，致力于电动车分时租赁服务的上海享骑电动车服务有限公司，在其APP账户余额充值页面同样明确标注：“余额充值仅限于骑行扣费使用，一经充值不可退款。”

但是，与摩拜单车类似的ofo共享单车在预充值余额问题上，则选择了不同的方案。其在APP使用指南中表示：“余额可申请退还(参与充送金额等活动的充值金额可部分退款)。余额提现需求，可与客服人员联系。”

此外，在机动车出行软件滴滴打车的专车出行卡充值协议中，第二条第二项也明确注明：“账户余额不设有效期，但余额不支持提现、转移、转赠。”神州专车APP上的充值协议的第五条也加粗注明：“充值后，账户余额不能退还。”

但易到用车的客服人员则表示：“充值7天内可以退款，超出7天无法办理，如申请退款需减免易到返现以及实际用车金额。”

　[律师交锋]

　　“预充值余额”究竟该不该退?

　　观点1：不退“预充值余额”属于霸王条款

上海律师协会副会长潘书鸿认为，出行软件不退“预充值余额”的做法，违反合同法的基本原则，属于霸王条款。

潘书鸿表示，不退“预充值余额”的做法，符合订立合同时单方设定的霸王条款特征。首先，这些条款是商家自行制定出来的，没有消费者的参与和讨论;条款制定后，消费者只能接受这些条款，没有其他选择。其次，商家对于那些想要将预付费取回的消费者，有歧视性排斥的嫌疑。

潘书鸿解释说：“等于说，这些消费者不同意将费用留在账户中，就不能使用这些服务。那这和饭店规定的‘不满200元就不能入内消费’有什么区别呢?商家的服务应该是针对不特定消费者的，现在商家却利用其条款，对消费进行了筛选，违背了平等自愿、公平交易的市场原则。”

观点2：明显提示后，“预充值余额”可不退

上海扬远律师事务所王扬律师则认为，“预充值余额不退”成立的前提是，签订条款前和消费者完成了充分的沟通。

王扬强调：“由于该条款是由软件方指定，且对用户明显不利，如果想要该条款生效，软件方需将该条款设置在非常明显的位置，对用户进行充分告知，比如用户不同意条款就无法进行继续充值。那么，在这种情况下，如果用户继续充值，则是双方协商一致的结果，排除了软件方将自己的意志强加于客户的情况。在这种情况，预充值不退的条款才具有法律效力。”

　　观点3消费者应养成消费前先读协议的习惯

上海鼎力律师事务所所长赵山则认为，商业社会应该给约定足够的空间，在合同已经明文规定的情况下，企业有权不退还预充值余额，因为消费者应养成消费前先读协议的习惯。

赵山说：“在商业社会，有法定从法定，无法定从约定，商业社会应该给约定足够的空间。如果双方在权利义务上有明确的约定，那么就应该依照双方的约定来做，如果消费者觉得它不合理，消费者可以不购买他们的服务。”

此外，赵山强调：“网络消费都是根据用户协议约定权利义务，用户应该在进行网络消费前，养成阅读协议的习惯，并在消费之前，考虑清楚该协议是否公平，而不是在消费之后再质疑协议内容。”

新闻延伸：出行APP预充值算不算预付卡

在关于“摩拜单车预充值费用是否应该退费”的讨论中，诸如理发卡、健身卡等预付卡对余额的处理方法屡次被提及。那么，预充值究竟算不算“预付卡”呢?

事实上，针对理发卡等单用途商业预付卡的处理，在法律上早有规定。根据《单用途商业预付卡管理办法(试行)》第二十一条规定：“发卡企业或售卡企业应依单用途卡章程或协议约定，提供退卡服务。发卡企业或售卡企业应将资金退至与退卡人同名的银行账户内，并留存银行账户信息。卡内资金余额不足100元(含)的，可支付现金。”

晨报记者在调查发现，生活中一些耳熟能详的预付卡，如交通卡等，大多提供退还余额服务。例如，《上海公共交通卡购买使用须知》规定：“卡内余额不足10元的，可以全额退还，卡内余额高于10元(含10元)且累计低于2000元的，应凭购卡凭证扣除5%的退金手续费后当场退还……”

上海市商务委相关工作人员也强调：“预付卡退卡时，应将卡内余额返还给消费者。但出行类软件如今尚未被覆盖在《单用途商业预付卡管理办法(试行)》的管理范围之内。”

上海律师协会潘书鸿副会长认为，如今，出行类软件的充值服务形态，符合单用途预付卡的基本定义，已经具备了单用途预付卡的基本属性。在这个充值服务中，一旦充值，其预充值费用的财产所有权应属于消费者，商家无权对不属于其的预充值费用进行扣除或限定。

来源： 新华网