国美股权战在企业家和管理者圈层中，无疑是近期备受关注的一个。

华远集团董事长任志强在他的“围脖”上写到：许多人问我国美之争，幸好我也不是老板，只是一个被委托的代理人，深知这种委托代理关系。不敢有任何非分之想，而只知忠诚。这应该是职业经理人的必备原则。如果这种委托代理原则被破坏或颠覆了，还会有良性的经理人制度推动中国经济的发展吗？

上周，本版的案例策划试图从国美的股权之争出发，探讨了创始人、职业经理人、投资人的“新三权分立”关系。文章出来，一位PE投资者与本报交流的时候，就提出：陈晓不是职业经理人，他是创始人！

在他看来，陈晓创业十余载，创始人的基因、性格、行事模式，已在他多年的企业掌舵生涯中留下了烙印，被国美并购之后，陈晓要从企业创始人转身成为企业的管理执行者，这对其本身而言，就是一个极为艰难的挑战。

被并购之后，陈晓的职位是CEO，按照现代公司治理的分工，CEO是代表管理层与董事会沟通和协调的角色，是企业的主要管理执行者，这个角色往往被认为是更多带有“打工”的色彩。

在这位PE人士看来，国美并购永乐之后，黄光裕用陈晓为CEO，这本身就是一个错误。“这也注定陈晓一有机会，就会争取自己可以在“相当于创始人”的位置上去按照自己的想法行事”。他进一步为记者分析，纵观大多数企业并购的案例，尤其是实力差距不是太大的企业之间的并购，但凡被并购的企业的创始人，在新公司都是呆不长的，譬如此前分众对聚众、框架传媒等的并购，聚众的创始人虞峰（一度担任分众传媒的副董事长）、框架传媒的创始人谭智（一度担任分众传媒的CEO），比较终都陆续离开了分众传媒。

更有意思的是，一位前创始人出身的企业家，则为记者分析：如果当初黄光裕任命陈晓为副董事长，而不是CEO,那今天，也不至于会给陈晓如此大的想象机会。

他总结认为：创始人的气质和内心愿望很难使自身转变成为职业经理人，但职业经理可以成为创始人。

如果从这个论点出发，抛开国美之争。面对自己收购企业的老总，一个创始人应该选择取舍？